Cerca nel blog

Scrivi su segreteria.tapparoudc.tapparoudc@blogger.com

  • COMMENTI POLITICI
  • DI TUTTO UN PO'
  • MALELINGUE POLEMICHE
  • MIRACOLI
  • MISCELLANEA
  • PENSIERI ED OPINIONI
  • PER PUBBLICARE I VOSTRI CONTRIBUTI (potete allegare foto + testo inviando una mail) segreteria.tapparoudc.tapparoudc@blogger.com
  • POESIE IDEE
  • PROBLEMATICHE SOCIALI
  • RICEVO E PUBBLICO

venerdì 25 febbraio 2011

COME MAI NON SI MENZIONA CHE LA "recinzione privata" ERA MANUFATTO ABUSIVO SUL SUOLO COMUNALE? MAI VISTA UNA ROBA COSI'..X LE MINORANZE TUTTO OK?..mah

COMUNE DI SAN GIUSTO CANAVESE

PROVINCIA DI TORINO

n.100 VERBALE DI DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE

OGGETTO: LIQUIDAZIONE ACCORDO TRANSATTIVO.

L'anno duemiladieci addì sei del mese di settembre alle ore 17.00 nella sala delle

adunanze, previa osservanza di tutte le formalita' prescritte dalla vigente legge, vennero oggi

convocati a seduta i componenti la Giunta Comunale. Al1'appello risultano:

BOGGIO GIOSI SINDACO Presente

FERRARIS FRANCESCO VICE SINDACO Presente

BOLLETTINO GIUSEPPE ASSESSORE Presente

CERUTTI GIACOMO ASSESSORE Assente

ROMANO GIOVANNI BATTISTA ASSESSORE Assente

GALATI DOMENICO ASSESSORE Presente

BOGGIO FABRIZIO ASSESSORE ESTERNO Assente

Totale presenti 4 Totale assenti 3

Partecipa alla adunanza il Segretario Comunale Sig. MAGGIO DR. SERGIO il quale

provvede alla redazione del presente verbale.

Essendo legale il numero degli intervenuti, la Sig.ra BOGGIO GIOSI nella sua qualita'

di Sindaco assume la presidenza e dichiara aperta la seduta per la trattazione dell'argomento

indicato in oggetto.

LA GIUNTA COMUNALE

PREMESSO:

CHE con propria delibera N. 48 del 19/04/2010 veniva accolta la proposta

transattivi dei Sigg.ri SANSOE' Antonio e SANSOE' Gianfranco, residenti in

San Giusto Caanvese – Vicolo Sansoè N. 2, al fine di definire in tutto, ai sensi

dell'art. 1965 C.C., l'eventuale contenzioso che potrà sorgere tra i suddetti

privati e l'Ente in merito all'ampliamento della strada comunale "Via

Berchetto" e l'arretramento della recinzione esistente;

CHE nello schema di atto transattivi sottoscritto dalle parti, l'Ente si è

impegnato a pagare un cancello carrabile del valore commerciale di € 2.000,00;

VISTA la fattura N. 19 del 3.08.2010 intestata al Sig. SANSOE' Gianfranco,

dell'importo di € 2.000,00 oltre IVA, relativa alla costruzione e posa del cancello

carrabile in Via Berchetto;

VISTA la relazione dell'Ufficio tecnico comunale in data 3.09.2010 che attesta la

regolarità della fornitura e posa del suddetto cancellO

VISTO il parere favorevole , reso ai sensi dell'art. 49, del D.Lgs. 18/08/2000 n. 267,dal Segretario comunale, in ordine alla regolarità tecnica;

VISTO il parere favorevole, reso ai sensi dell'art. 49, del D.Lgs. 18/08/2000 n. 267,dal Responsabile del servizio Amministrativo finanziario, in ordine alla regolarità contabile;

CON VOTI unanimi e favorevoli

D E L I B E R A

1) DI LIQUIDARE per i motivi espressi in narrativa, ai Sigg.ri SANSOE'

Antonio e SANSOE' Gianfranco, la somma di € 2.000,00 quale contributo per la fornitura e posa del cancello in Via Berchetto, in ossequio all'accordo transattivo indicato in premessa;

2) DI IMPUTARE la spesa complessiva di € 2.000,00 sull'intervento CODICE: 1.01.02.05, Cap. 133, ad oggetto: "Risarcimento per realizzazione recinzione privata", del bilancio in corso.

SUCCESSIVAMENTE, con voti unanimi e favorevoli, delibera altresì, di rendere il presente provvedimento immediatamente eseguibile, ai sensi dell'art. 134, comma 4, del D.Lgs. 18/08/2000 n. 267.

3 commenti:

Anonimo ha detto...

mamma mia che morti di fame... ha usufruito di una cosa pubblica per 100 anni e si fa pagare la cosrtuzione di un cancello....

semplicemente morti di fame e ancor peggio chi gli lo permette..

che senso ha tutto questo..?

Anonimo ha detto...

NON CAPISCO X' CHIEDERE E' DA "MORTI DI FAME" CHIEDERE E' LECITO RISPONDERE E' CORTESIA..."la prima limosna ale' cula at ca'"...DARE E' MOLTO DI PIU'.
QUI' L'UNICO SOGGETTO FUORI POSTO PENSO SIA L'AMMINISTRAZIONE CHE NON HA TUTELATO LA COMUNITA', MA HA FAVORITO UN SINGOLO...ESATTAMENTE COME CON LA FC CANAVESE, ANZI PEGGIO...QUI' V'ERA PURE UN ABUSO EDILIZIO (REATO PENALE; E NON CONDONADILE E NON SANABILE) NON CAPISCO LE MINORANZE: X LA FC UN GRAN CAN, CAN...IN QUESTO CASO NULLA...? ANCHE LE MINORANZE USANO DUE PESI E DUE MISURE...? "e poi hanno il coraggio di lamentarsi...?" O "LE MINACCE DI CERTE LETTERE" HANNO IMPOSTO IL SILENZIO...? ALLORA E' VERO CHE HANNO OTTENUTO L'EFFETTO SPERATO...? MAH, MISTERI SANGIUSTESI CHE LE AUTORITA' DOVREBBERO INDAGARE...SPERIAMO...

Anonimo ha detto...

ormai non ci si stupisce piu' di niente...si è abbassato il livello dell'impunita'...non ci si vergogna piu' di nulla...si è convinti che tutto sia lecito...cosi dove andremo...? speriamo che intervenga chi di dovere...x'si è passato il segno...