martedì 20 maggio 2008 GRASSO CHE COLA 
GRASSO CHE COLA!
Con la scomparsa del compianto Avvocato Ozzello tutta l'Amministrazione Comunale Sangiustese, capitanata dal Sindaco Giosi Boggio e dal vice Francesco Ferraris, probabilmente si era illusa di aver risolto la questione della minoranza o dell'opposizione almeno fino alle prossime elezioni comunali del 2009, ma di fatto non e'andata proprio così: infatti il gruppo consigliare riunito d'urgenza ha espresso tutto il suo risentimento verso chi si e' permesso di creare una forma nuova di confronto e informazione definendola " velenosa a livelli che hanno superato il confine del critica politica" scaturita – a loro avviso - da una sparuto e minuto gruppo di facinorosi.
Vedete cari sangiustesi, forse i nostri Amministratori, avendo perso il senso pratico, critico e ironico senza contare della mancanza di rispetto verso l'intelligenza di chi devono rappresentare, si sono visti aggrediti dall'incalzare di un mezzo veloce e molto innovativo quale questo del web e reagiscono in modo disomogeo. Con cio' senza nulla togliere all' encomiabile e fondamentale all'operato passato del compianto Avvocato Ozzello, figura che adesso manca nello scenario politico Sangiustese, infatti a palazzo non piu' abituati ad essere incalzati ad ogni dimenticanza, ad ogni svista e ogni qualvolta se ne renda necessario e vorrebbero portare lo scontro sul piano personale e non su quello documentale e programmatico. Sbagliano e di molto.
Infatti se qualcuno dell'amministrazione non sopporta di soggiacere alle critiche costruttive poste , non puo' risentirsi e sentirsi offeso nell'animo: potrebbe,per esempio, riconoscere di dover lasciare che i giovani avanzino e se ,talvolta, nel fondersi tra pubblico e privato delle cariche che rappresenta qualcuno confonde il proprio ruolo, obbiettivamente, noi non possiamo fare altro che farlo notare.
La democrazia si basa sul contradditorio, posto nei toni pacati e sereni di rispetto reciproco che da sempre caratterizzano il nostro piccolo paese.
Ora siccome non vorremmo che qualcuno per l'ennesima volta si sentisse " perseguito, turbato e oggetto di congetture che lo offendono nell'animo" -come detto sopra - vorremmo porre delle semplici domande alle quali, legittimamente si dovrebbe ottenere risposta scritta.
Continuiamo e continueremo cosi' a farcene ancora delle altre e non ci fermeremo all'apparenza: non cadiamo in questa trappola e ne ribadiamo la assoluta leggittimita'.
Cosi, pacatamente e serenamente ci siamo posti queste questioni che riguardano i temi trattati nell'ultimo consiglio comunale.
1. Perche' una societa' cosi economicamente forte quale F.C Canavese,come leggiamo nei giornali non ottiene il credito senza garanzie prestate da terzi?
2. Perche'per poter restuire i soldi spesi per le migliorie del campo dal comune nella quota del 25% deve ottenere garanzia fidejussoria dal comune?
3. Perche' ,detto con questo candore, sembra quasi inevitabile chiedersi del perchè tutti non adottino questa funambolica operazione economica?
4. Perche' il Comune ha dovuto accollarsi il rischio di insolvenza della F.C Canavese srl per avere in cambio opere che avrebbero gia' dovuto essere gia' state pagate l'anno scorso da quest'ultima?
5. Perche' chiedere una fidejussione cosi' importante per restituire dei soldi che nessuno dice di rivolere indietro.?
6. Perche' nel restituire il denaro ( che non e' il termine giusto ) ci si giustifica senza motivo? Chi lo ha chiesto?
7. Perche' gli accordi fatti in occasione della stipula della convenzione del giugno 2007 hanno dovuto subire una modifica per giustificare questa fidejussione?
8. Perche' il comune ha erogato i soldi disattendendo gli accordi presi nella convenzione del giugno 2007 che prevedevano il pagamento parallelo del 25 % per una parte e del 75% spettante all'F.C Canavese?
9. Perche' il sig. Merlo in assemblea afferma che gia' in precedenza e' stata usata la forma della fidejussione per finanziare la Casa di riposo e il Teatro (enti non comunali ma della parrocchia) mentre e in questo caso se leggiamo all'articolo 116 comma 1 del testo unico degli enti locali " forme di gestione" dove spiega che questa forma deve essere usata verso apposite societa' a carattere di azionariato diffuso " a mezzo di societa' per azioni o a responsabilita' limitata a prevalente capitale pubblico locale costituite o partecipate dall'ente titolare del pubblico servizio" e non spiega quale sia il capitale locale pubblico o la partecipazazione in quote poiche' -non risulta alla camera di commercio alla data del 16.05.08 - che tale srl sia di persone che risiedono in San Giusto Canavese che sia partecipata in quote azionarie di sangiustesi ne che il comune detenga qualche quota di essa? Perche' non lo spiega chi per esso?
10. Perche' quei lavori che avrebbero già dovuto essere pagati dalla parte dell'F.C Canavese non lo sono ancora? (come si evince da questo articolo sulla sentinella)
11. Perché e' una mancanza di rispetto domandare e non lo e' non rispondere documentalmente?
12. Perche' nell'ordine del giorno non sono stati messi anche altre necessità molto vicine al cittadino?
13. Perche' si ha come la sensazione che tali operazioni scaricano su noi l'onere delle opere?
14. Perche' si vuol far passare le domande come accuse e le non risposte come la normalita?
15. Perché farsi delle domande e' una mancanza di fiducia verso qualcuno?
16. Perche' certe lettere vengono lette in assemblea mentre altre no ?
17. Perche' invece di controllare la spesa pubblica, vengono aperti altri mutui e assunti rischi a scapito delle ammistrazioni future?
18. Perche' si vuol fare passare il concetto di attacco personale quando tutti siamo molto grati al Presidente per tutti gli impegni profusi a sviluppo del paese in tutti questi anni?
19. Perche' non si e' parlato di difensore civico in assemblea ?
20. Perché non si ripristina il giornalino del comune?
21. Perche' il testo unico degli enti locali permette l'uso dell'istituto della Fideiussione ma fissa delle regole ben chiare e precise e non ci agevolano nel comprendere quale sia la situazione?
22. Perche' non ammetere che possa esserci una momentanea difficolta' finanziaria e porre ai sangiustesi la domanda di come preferiscono intervenire a riguardo?
23. Perche' non usare l'istituzione del referendum popolare a riguardo ,poiche' e ampiamente prevista nello statuto comunale?
24 . Perche' dobbiamo prendere tutto per oro colato e non possiamo farci delle domande?
25. Perche' non per mettere a tacere queste maldicenze -secondo qualcuno - scindendo veramente il pubblico dal privato e dichiarando apertamente di esserne parte facendo un vero azionariato popolare?
Sarebbe bello poter aver risposta ad almeno meta' di queste semplici domande
buona giornata
A.R 2 commenti: +1=("X I RIMBA CHE ANCORA CREDONO-ATTENTI CHE NON E' FINITA-AL CONTRARIO DI QUANTO DICONO O CREDONO LORO?-MERLY=BECCOGIALLO NON RACCONTAR BALLE IN GIRO- RICORDATI CHE NON TI SEI MAI DIMESSO DA CONSIGLIERE-E NON HAI MAI FATTO RICORSO-EH-EH-SEI POCO CREDIBILE?-X NON DIR ALTRO?")-TUT CO AS FA' AS SA'-
- Sono pienamente d’ accordo su quanto sotto scritto e mi chiedo; non
sarebbe ora di smetterla con le varie forme d’agevolazioni nei confronti
dell’ F.C. Canavese. Sono anni che i Sangiustesi si lamentano di
tutto questo trambusto che orbita fra l’amministrazione comunale ed il
centro sportivo con particolare riferimento all’ F.C. Canadese, sarebbe
ora di concludere questa vicenda magari con una PRIVATIZZAZIONE..
E palese, che dietro a tutto ciò vi sono degli interessi economici, ed è come nascondersi dietro ad un filo d’ erba non ammetterlo, in ogni modo sarebbe bello pensare che il Comune faccia uno sforzo per uscire da questa situazione sgradevole per tutti !
Facendo riferimento alla domanda N° 9 in cui si cita : Perche' il sig. Merlo, sarà mica lo stesso Merlo che poco tempo fa è stato implicato in quello scandalo d’uso improprio di un telefonino Comunale ? Ma non si era dimesso ?? GRAZIE MO -
27 maggio 2008 14:42
-
Anonimo
ha detto...
- ma sti soldi benedetti sono stati restituiti o ... e' solo sulla
carta.....Questa stampa e' poco obbiettiva ha letto, ha restituito,
pagato ...
paghera'...restituira' e'ì il titolo dice che ha gia' fatto... -
05 giugno 2008 16:18
Nessun commento:
Posta un commento