 |
GUIDA PER GLI OPERATORI DEGLI ENTI LOCALI
|
Sommario: 1. La definizione generale di responsabilità – 2. Il danno risarcibile nel diritto civile – 3. Il TAR Puglia, Bari, Sez. II,15 settembre2005, n. 3888, e il danno non patrimoniale – 4. Danno erariale, danno non patrimoniale e giurisdizione della Corte dei conti.
1. - La definizione generale di responsabilità.
Volendoci approcciare ad una definizione generale di responsabilità, per essa intendiamo il regime delle conseguenze sfavorevoli sul soggetto autore della violazione di norme poste dall'ordinamento.
In talune evenienze, come è il caso delle sanzioni disciplinari e delle sanzioni penali, le conseguenze sfavorevoli hanno un carattere meramente afflittivo-dissuasivo, volto cioè a persuadere preventivamente i consociati a non porre in essere le violazioni, con lo scopo precipuo di impedire che colui che ha posto in essere una violazione reiteri i propri comportamenti pregiudizievoli.
In altre ipotesi la responsabilità comporta necessariamente per il soggetto responsabile di una lesione ad una situazione giuridica tutelata dall'ordinamento,[1]clicca quil'obbligo di ristorare il danneggiato risarcendo il danno arrecato. Rientra proprio in tale ambito il regime della responsabilità civile.
La norma fondamentale in materia di responsabilità civile è l'art. 2043 cod. civ.[2]cliccaqui
www.personaedanno.it/enciclopedia/danno-all-immagine-della-p-a
Il danno non patrimoniale della P.A., nella giurisprudenza della Corte dei Conti, ... di tipo erariale, dovendosi qualificare la sentenza per la tipologia di danno) e .... pubblici, anche quando il danno sia cagionato ad enti pubblici diversi da ... il diritto all'immagine al "diritto" delle amministrazioni pubbliche di organizzarsi ed
2 commenti:
X'ROMPETE? X' DATE INDICAZIONI ALLA "SUPER-INTELIGHIENZA" DI S.G.? LORO NON HANNO BISOGNO NE DI CONSIGLI NE DI AIUTI. COME SI PUO' PENSARE DI POTER COMPETERE CON I GURU COME " BARBE', AL RUS, AL CIUC, CLELIA, FABBRY, L'AMA', L'AMOR, LA ROSE' ECC CHE IN CONSIGLIO PARE ABBIA AFFERMATO (CHE RITIENE I GIUDICI OTTUSI? E CHE SOLO ORA SI PUO' PATTEGGIARE-CONTRATTARE UN DEBITO CON LA BANCA, DOPO LA CONDANNA DI PAGAMENTO X'..PRIMA NON AVEVAMO ELEMENTI SUFFICIENTI X POTER AGIRE)..ROSE', A ROSE' X CORTESIA SE TACI FORSE NON E' MEGLIO'?" PREMESSO E NON CONCESSO CHE UNA PUBBLICA AMM. POSSA FARE CIO'..AL MASSIMO SI AGISCE PRIMA DELL'ESITO DELLA SENTENZA QUANDO SI POTREBBE AVERE IL DUBBIO DEL VINCITORE, MAI DOPO. "X CORTESIA CREDA NON DICA LA SUA QUALIFICA X' POTREBBERO "SQUALIFICARLA ED INVIARLA A PULIRE I CE,,,,?"..E NOI ABBIAMO IL PAESE GESTITO E AMMINISTRATO DA PERSONAGGI SIMILI?..MINCIA SIAMO PROPRIO MESSI BENE...
anch'io ho sentito raccontare in paese ste fregnaccie...non posso credere...e mi fa specie che ci possano essere personaggi cosi' suggeneris che non è facile definirli ("incompetenti, ignoranti, stupidi, beoti ecc?")e quind non esistono.ma se cosi' non fosse. mi domando come siamo ben messi a s.g...con dei governanti simili sicuramente non possiamo che andar bene...o no?"...
Posta un commento