lunedì 28 ottobre 2013 FATE CAPIRE "QUESTI SIGNORI PRIMA DICEVANO CHE ERA UN ATTO DOVUTO?"...(le balle come le bugie hanno le gambe corte?)
....SE LA CORTE (a vostro dire) VI HA ELOGIATI E PIENAMENTE
CONDIVISO L'AVERE CONCESSO UN FINANZIAMENTO ED UNA FIDEIUSSIONE ED
AVEVA (sempre a vostro dire) CONDIVISO LE VOSTRE SCELTE (scelte
politiche) PERCHE' COSI' SI POTENZIAVA E SI RENDEVA LO STADIO UN
"GIOIELLO...LA PERLA DEL CANAVESE?"...QUINDI ORA PERCHE' E A CHE TITOLO
VI PRESENTATE AL FALLIMENTO? SE ERA ATTO DOVUTO ORA NULLA DOVETE
PRETENDERE...O NO?...MA POI CHE PENSATE DI RICAVARE DA UNA S.R.L.? CHE
COME CAPITALE SOCIALE VERSATO PARE SIA 10.000 EURO...SE ANCORA ESISTEVA?
MA SOPRATUTTO NON PARE CHE OCCORRA UN LEGALE PER PRESENTARSI COME
CREDITORE AD UN FALLIMENTO...SERVONO I DOCUMENTI CHE AVVALORINO IL
CREDITO (fatture, parcelle, un atto di credito, una delibera, una
fideiussione...ecc?) CHE VENGONO PRESENTATI AL CURATORE
FALLIMENTARE...ORA SI CHIEDE IL RIENTRO DI UN DEBITO PERCHE' NON E' UN
ATTO DOVUTO...O NO? MA SIGNORI SAPETE CHE FATE?...NON VI PARE CHE VI
CONTRADDICIATE?...MA POI QUALCUNO VUOL SPIEGARE SE VI SONO DEI DEBITI
CIOE' (degli insoluti) VUOL DIRE CHE I LAVORI NON SONO STATI PAGATI...E
LE FATTURE O I LEASING NON QUIETANZATI?...A COSA SONO SERVITI I DENARI
DELLA (120.000euro e la fideiussione?...SE NON A PAGARE I
CREDITORI?...ALLORA A CHE SONO SERVITI..."forse a pagare gli stipendi
dei giocatori dell'ultima stagione calcistica?"...CHI E' IL RESPONSABILE
CHE HA CONTROLLATO O DOVEVA CONTROLLARE TUTTO CIO'?...LA FIDEIUSSIONE
E' STATA EMESSA A FRONTE DI CHE (fatture o documenti vari) O SOLO "sulla
parola o sulla fiducia del galantuomo?"...PERCHE' IN BASE ALLA RISPOSTE
CHE VERRANNO APPURATE OLTRE ALLA CORTE DEI CONTI POTREBBERO
CONFIGURARSI REATI MOLTO PIU' GRAVI COME "truffa, associazione a
delinquere, voto di scambio,?"...MAH LA QUESTIONE SI INGARBUGLIA SEMPRE
PIU'?...VEDREMO...VEDREMO...VEDREMO...
1 COMMENTO.............Cittadino esasperato ed incazzato ha detto...
La cosa piu' da coglioni non e' tanto l' assenza dei due assessori fifoni e senza le palle per mandare a quel paese la zarina, ma e' il dare mandato al solito avvocato per entrare in un fallimento da cui non si ricavera' manco un euro neanche a morire. Teste di caciucco avete capito che ora e' tardi per fare azioni di recupero verso il "galantuomo" bidonista ? Lo fate per gettare polvere negli occhi ai cittadini ? Lo fate per far vedere alla Corte che vi ha condannati, che vi attivate per l' interesse pubblico, sperando che i Giudici siano cosi' "ottusi " ( scemi) e ci caschino senza piu' proseguire nelle indagini ? SBAGLIATO , cari trafficoni da strapazzo. Caso mai e' vero il contrario . I Giudici valuteranno la cosa per quello che e' , una ignobile manfrina, e vi castigheranno a dovere. Uno che pensa male potrebbe pure ipotizzare che vogliate foraggiare l' avvocato con piu' pratiche possibili , le cui prestazioni sono a CARICO DEI CITTADINI , per ottenere uno sconto sulla parcella A VOSTRO CARICO per la causa presso la Corte dei Conti. A pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca......specialmente con gentaglia come voi ! ........... 24 ottobre 2013 04:29............
"MA QUANTO SONO BRAVI (O C...) I NOSTRI AMMINISTRATORI?"---DELIBERA DI GIUNTA N. Registro: 476 / 2013 N.104 del 16.10.2013 AFFIDAMENTO INCARICO ALL'AVV. [...] Periodo pubblicazione 16.10.2013 / 31.10.2013
La cosa piu' da coglioni non e' tanto l' assenza dei due assessori fifoni e senza le palle per mandare a quel paese la zarina, ma e' il dare mandato al solito avvocato per entrare in un fallimento da cui non si ricavera' manco un euro neanche a morire. Teste di caciucco avete capito che ora e' tardi per fare azioni di recupero verso il "galantuomo" bidonista ? Lo fate per gettare polvere negli occhi ai cittadini ? Lo fate per far vedere alla Corte che vi ha condannati, che vi attivate per l' interesse pubblico, sperando che i Giudici siano cosi' "ottusi " ( scemi) e ci caschino senza piu' proseguire nelle indagini ? SBAGLIATO , cari trafficoni da strapazzo. Caso mai e' vero il contrario . I Giudici valuteranno la cosa per quello che e' , una ignobile manfrina, e vi castigheranno a dovere. Uno che pensa male potrebbe pure ipotizzare che vogliate foraggiare l' avvocato con piu' pratiche possibili , le cui prestazioni sono a CARICO DEI CITTADINI , per ottenere uno sconto sulla parcella A VOSTRO CARICO per la causa presso la Corte dei Conti. A pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca......specialmente con gentaglia come voi ! ........... 24 ottobre 2013 04:29............
"MA QUANTO SONO BRAVI (O C...) I NOSTRI AMMINISTRATORI?"---DELIBERA DI GIUNTA N. Registro: 476 / 2013 N.104 del 16.10.2013 AFFIDAMENTO INCARICO ALL'AVV. [...] Periodo pubblicazione 16.10.2013 / 31.10.2013
LA GIUNTA COMUNALE
PREMESSO che:l’Amministrazione Comunale è creditrice della F.C. CANAVESE, a seguito dei pregressi rapporti istaurati per la gestione del Campo Sportivo "F.CERUTTI”;-che
con sentenza del 24.07.2013 il Tribunale di Ivrea ha
dichiarato il fallimento della Società F.C. CANAVESE S.r.l. ed
ha fissato l’adunanza dei
creditori per l’esame dello stato passivo il 27.11.2013 RITENUTO
opportuno procedere in merito con la presentazione, avanti il
Tribunale di Ivrea, di istanza di insinuazione al passivo nel
fallimento della Società F.C.CANAVESE S.r.l.; RITENUTO
opportuno affidareincarico legale allo Studio Avv. Pio CODA, con
sede in
Piazza di Città N. 12 – Ivrea; VISTI i pareri favorevoli resi, ai sensi
dell’art.49 delD.Lgs.18/08/2000 N. 267, dai Responsabili dei servizi in
ordine alla regolarità tecnica e contabile; VISTO il D.Lgs.18/08/2000 n.
267;VISTO il Regolamento di Contabilità vigente; CON VOTI unanimi e
favorevoli D E L I B E R A 1)DI INCARICARE lo Studio Legale Avv. Pio CODA, con sede in Ivrea Piazza
di Città N. 12, per la presentazione '!avanti il Tribunale
di Ivrea, dii stanza di insinuazione al passivo nel
fallimento della Società F.C.CANAVESE S.r.l., conferendo allo
stesso ogni più ampio potere e facoltà di legge in ogni stato e grado del predetto giudizio; 2)DI DEMANDARE al responsabile del servizio, l’assunzione di ogni altro atto
successivo al presente provvedimento.SUCCESSIVAMENTE con voti unanimi e
favorevoli,delibera altresì di rendere il presente provvedimento
immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4, del D.Lgs.
18/08/20001 n.267 .
- COME MAI NESSUN COMMENTO? FORSE LA QUESTIONE PENALE NON INTERESSA NESSUNO? O SIAMO IN CAMPAGNA ELETTORALE E NESSUNO VUOL SAPERE, VEDERE, CAPIRE?
Nessun commento:
Posta un commento